# 焦点解决短期治疗对大学生焦虑情绪调节的应用研究——一例高职生学业焦虑情绪心理咨询案例分析报告

**作者：林慧娜**

**单位：广东食品药品职业学院**

---

## 核心概念（Core Concepts）

1. **焦点解决短期治疗（SFBT）**：一种以问题解决为导向、聚焦于未来和优势资源、注重短期见效的心理治疗方法。
2. **学业焦虑**：特指与学业相关的、持续的紧张、担忧和恐惧情绪状态。
3. **高职生心理干预**：针对高等职业院校学生群体设计的心理健康服务策略。
4. **问题解决导向**：SFBT区别于传统治疗，不深入探究问题的根源，而是关注如何利用现有资源和能力快速解决当下困扰。
5. **例外问句与技术**：询问问题不发生或减轻的时刻，发现来访者已具备的能力和经验，作为构建解决方案的基石。

---

## 逻辑结构（Logical Structure）

1. **引言**：指出高职生学业焦虑问题的普遍性与心理健康干预的紧迫性，引出SFBT的独特价值。
2. **案例背景**：详细呈现来访者的基本信息、问题表现、咨询前的评估与诊断。
3. **SFBT干预过程**：分阶段描述咨询的推进：第一次咨询聚焦目标构建与例外寻找；后续咨询深化资源挖掘与行为实验；结案阶段巩固改变与展望未来。
4. **干预效果评估**：通过后测、回访、生活观察等数据与质性反馈，验证SFBT的干预有效性。
5. **讨论与反思**：分析SFBT的优势与局限，提出对高校心理工作的启示。
6. **结论**：概括SFBT在改善高职生学业焦虑中的应用价值。

---

## 主要论点与论据

### 一、引言：学业焦虑的普遍性与SFBT的适切性

高等职业院校学生（以下简称高职生）正处于青少年向成人过渡的关键期，同时面临学业挑战、就业压力、自我认同的多重困境。学业焦虑——即对考试、课堂表现、作业等学业情境产生过度紧张、担忧、甚至恐惧的心理状态——已成为高职生群体中常见的心理困扰。研究表明，持续性学业焦虑不仅损害学生的学习效率和认知功能，还可能引发更严重的心理健康问题，如抑郁、社交回避等。

传统心理咨询往往聚焦于问题根源的回顾与分析，如动力取向治疗会探究早年的创伤或冲突，认知行为疗法则会深挖非理性信念。然而，在高校心理咨询服务的现实情境中，咨询时数受限、学生请假不易、对深度自我暴露存有顾虑等因素，使得长程治疗模式难以落地。此时，**焦点解决短期治疗（Solution-Focused Brief Therapy，SFBT）** 以其“问题解决导向”“时间效益高”“尊重来访者自主性”等特性脱颖而出。SFBT不追问“为什么会有这个问题”，而是问“当问题解决后，你的生活会有什么不同？”从而迅速激活来访者的内在资源与应对能力，这对高职生心理工作的实时、高效干预具有极强适配性。

### 二、案例背景：一位高职生的学业焦虑求助

**1. 来访者基本情况**

来访者小文（化名），女，19岁，某高职院校大二学生，药学专业。家庭结构完整，父母均为企业工人，关系和睦；来访者为独生女，性格内向但具有较好的表达能力。主诉为：自上大二以来，面对专业核心课程（如药剂学、药理学）的考试和实训考核，出现明显的焦虑情绪。具体表现为：考前数周持续失眠、食欲下降、注意力难以集中；考试时常出现大脑空白、手抖、出汗等症状；单项科目期末考试连续两学期不及格，自我评价急剧下降。

**2. 咨询前评估**

使用《焦虑自评量表》（SAS）进行前测，得分为62分（标准分），属于中度焦虑水平。面谈中，来访者多次提到：“我是不是根本不是学这个的料？”“每次复习时我都觉得肯定又考不过。”“看到别人都通过，我更感觉自己很差劲。”这些陈述反映出典型的学业焦虑症状，并伴有自我否定的思维定势。

**3. 问题澄清与挑战**

首次咨询中，咨询师引导来访者具体化其困扰：
- **问题场景**：主要在“考试前一周”和“考试过程中”；
- **情绪反应**：紧张、恐惧、无力感；
- **行为表现**：考前过度复习、考中大脑空白、考后反复回想；
- **认知模式**：以“全有或全无”思维判断学业表现——“要么全对，要么证明我一无是处”。

基于上述评估，咨询师与来访者共同商定咨询目标：**通过6次咨询，将SAS焦虑评分降至50分以下，同时来访者能够自主运用1-2种应对焦虑的技巧，在考试中维持较稳定的情绪状态。**

### 三、SFBT干预过程：从问题描述到资源重构

#### （一）第一次咨询：建立“问题解决”的隐性契约

在SFBT框架下，首次咨询不聚焦于问题的情感宣泄或情节回忆，而是迅速建构“问题解决后的愿景”。咨询师采用**“预想性问句”**（或称奇迹问句）技术：“今天结束后，你希望自己有什么变化？如果这个问题解决了，你的生活会有什么不同？”

来访者最初回答较为模糊：“希望不要那么害怕考试。”在咨询师引导下，她进一步细化：“如果考试时头脑不空白，能正常发挥，我就会觉得自己还有希望；晚上能睡好，复习效率也会变高。”咨询师随即追问：“那么，我们可以怎样开始接近这个状态？”在此，SFBT的关键转向已完成：将治疗方向从“为什么焦虑”扭转为“为了什么去改变”。

#### （二）第二至第三次咨询：发掘“例外”与优势资源

SFBT的核心假设之一是：**问题不会24小时持续，总会存在一些“问题不发生”或“问题不那么严重”的时刻**。咨询师主动探查这些**“例外情境”**：
- “最近有没有任何一次，你感觉到尽管有考试压力，但情绪还比较平稳？”
- “就算只有一次，哪怕只是十分钟，你当时是怎么做到的？”

小文回想道：“大一下学期有一次随机测验，我那天晚上睡得挺好，答题时也没怎么紧张。原因是那几天我饭后去操场走了二十分钟，复习时强迫自己每40分钟起来走动，还给自己定了一个‘允许错5题’的目标。”

咨询师肯定了这一行为：“你已经在使用‘调节注意力跨度’和‘设置合理容错率’的方法，这很有智慧！”咨询师进一步将这一例外构建为可行的策略，并鼓励来访者在下次模拟考试中主动尝试“定时休息+减负意图”，作为小型的**行为实验**。此外，咨询师还通过**应对问句**（“过去面对这么多考试，你是怎么撑过来的？”）强化来访者已有的韧性与资源。

#### （三）第四至第五次咨询：量化进步与问题架构反框架

在后续咨询中，咨询师引入**量尺问句**来跟踪进展：
- “用1到10分，10表示一点也不焦虑，1表示极度焦虑，你感觉现在的焦虑水平是多少？”
- 之前5分，现在6分？“这个1分的进步是怎么做到的？当时你做了什么？”

这种问法既锚定了进步，又将成功归因于来访者的主动行动，提升了其自我效能感。咨询师还加入**因应问句**：“设想再过半年，你已经学会应对考试焦虑，你会给现在的自己什么建议？”这是典型的“去中心化”提问——让来访者从未来的角度反观当下，打破“问题永远存在”的思维定式。

针对小文过分关注自身不足的认知倾向，咨询师设计了**“正反证据清单”**：要求来访者在接下来一周里，记录“考试焦虑被触发”与“焦虑缓解/未出现”的具体事件各三次，并分析两者的区别。通过这些练习，小文逐渐意识到：焦虑与表现并非线性关系——当她允许自己“可以先做会做的”“不追求完美分时”，考试时的大脑空白出现频率反而显著下降。

#### （四）第六次咨询：结案与赋能

第六次咨询前，来访者完成SAS后测，得分从62分降至46分，达到正常范围。她报告：“这次期末测验前，我每晚还能睡6～7个小时，虽然还是会紧张，但不会满脑子都是‘我完蛋了’。” 咨询师使用**赋能式总结**：“你从认为自己‘不是学这科的料’到现在能主动调整学习节奏、为自己创造缓冲，这种转变是哪些努力促成的？”以此强化来访者对自身能力的归属感。最后，双方商定以开放式结案——来访者如遇新困扰，可随时预约回访；但当前咨询目标已稳妥达成。

### 四、干预效果评估：数据与质性双重验证

- **量化数据**：SAS焦虑评分从62分降至46分（低于50分的正常值）；模拟考试中的手抖、出汗等症状消失；期末考试成绩从原来的不及格提升至中等水平。
- **质性反馈**：来访者在结案后一个月回访中表示：“我不再觉得焦虑是必须彻底消灭的敌人了。它只是表明我很在意这件事，我可以把这种在意转化成复习动力。”

### 五、讨论：SFBT在高职院校心理工作中的优势与边界

**1. 优势与适配性**

SFBT的高校心理工作适配性主要体现在以下三点：
- **时间效益高**：传统咨询可能需12-20次以上，而SFBT通常在6-10次内完成核心干预，契合高职生课余时间少、请假不易的现实。
- **非病态化视角**：SFBT不将来访者视为“有心理问题的人”，而是“暂时遇到解题困难的能人”，这极大减少了学生的羞耻感，提升求助意愿。
- **对辅导员的赋能价值**：辅导员经简单培训即可掌握核心问句（如“例外问句”“奇迹问句”），将其融入日常谈话或危机干预中。

**2. 应用前提与局限**

但SFBT并非万能。它更适合于：
- **有自主改变意愿**的来访者（若来访者缺乏动机，SFBT的问句体系将失去依托）；
- **问题界定清晰且影响范围有限**的个案（如某情境特定的焦虑，而非弥散性的严重心理障碍或人格障碍）；
- 可作为**急性危机后或深度治疗前的过渡手段**，但不宜替代需长程整合的治疗。

对于确实由严重创伤、顽固认知偏差或精神疾病引发的焦虑，SFBT应作为辅助工具，配合药物或深层治疗使用。

### 六、结论与启示

本研究通过一例高职生学业焦虑的个案，系统展示了焦点解决短期治疗的操作流程与效果。SFBT通过精细的问句体系（奇迹问句、例外问句、因应问句、量尺问句等）引导来访者自主挖掘资源、设定可实现的进步路径，在短期内迅速缓解焦虑症状，提升自我效能感。

对高校心理工作者及辅导员的核心启示是：**干预效果不一定依赖深究“过去”的复杂因果，关键在于激发“未来”的行动可能。** SFBT可将看似沉重的“心理治疗”，转化为一场有目标、有进度条、可被监督的“技能养成”。

---

## 评论与SFBT问法扩展

本文中的SFBT应用已经相当规范，但我们可以进一步优化面试中的提问方式。以下提供三个额外的问题范式，说明它们为什么能带来更好的效果。

### 1. “在考试之外，你会做些什么让自己感到放松或充实？”

**更好原因**：原文中咨询师使用的“例外问句”已不错，但该问句更主动地邀请来访者描述“非问题情境”中的积极行动。它将注意力从“考试时的焦虑”转移到“日常生活中存在的有效应对行为”。这往往能意外挖掘出已被来访者遗忘的、但极为有效的资源——比如运动、写日记或绘画。很多来访者不认为自己日常消遣有治疗价值，此类问句能重塑其价值认知。

### 2. “如果那个让你焦虑的声音学会了用一种更温和的语气说话，它可能会对你说什么？”

**更好原因**：原文主要从行为（如“定时休息”）和认知（如“设置容错率”）层面干预，但未直接“对话”焦虑情绪本身。该问句采用拟人化、外化技术，将来访者与焦虑情绪建立“对话”而非“对抗”的关系。“温和语气”的假设暗示“焦虑未必是敌对的”，这能显著降低来访者的情绪防御。许多来访者在体验到“焦虑情绪可能自己也紧张或疲惫”后，情绪复杂度下降，自我同理心上升，这是情绪调节的关键机制。

### 3. “如果你有一位朋友，和你有完全相同的考试焦虑反应，你会送给她什么建议或鼓励的话？”

**更好原因**：这是经典的“第三方视角”或“外化视角”问句。原文的应对问句则聚焦于来访者自己过去的经验（“你是怎么撑过来的”），虽有效但容易因过度负面记忆而阻塞。将其替换为“给朋友的忠告”这种外推形式，来访者通常能更轻松地提取出合理的建议（如“先做会的”“别太在意结果”），这些建议其实正是来访者自己知道但不相信自己能使用的。问句实际上在做认知重构：将来访者自认为“我做不到”的信念，转化为“我认为他人应该那样做”的合理策略，从而降低执行的心理阻力。

---

## 参考文献

［1］ Corey, G., 柯里，石林，等. 心理咨询与心理治疗［M］. 中国轻工业出版社，2000.  
［2］ 许维素. 焦点解决短期心理治疗的应用［M］. 世界图书出版公司北京公司，2009.  
［3］ 管云霞. 团体阅读疗法对大学生反刍思维、自尊及抑郁焦虑的影响［J］. 教育思想理论研究，2024，2（09）：10-13.